…Y tendrás un montón.
A petición de mi amigo Ignacio, bajo la amenaza de no volver a ver este blog si no lo hacía…
Hace 2 semanas
lunes, 28 de septiembre de 2009
sábado, 26 de septiembre de 2009
Fallos (doble sentido) judiciales. Parte II.
Pero aquí en España no nos quedamos cortos, en una breve búsqueda por Google vi algunas sentencias, muy curiosas, y de paso me leí algunos comentarios de la noticia.
Periódico 20 minutos. Día 10 de febrero de 2008.
Por si no hubiera suficiente con los desacuerdos entre los padres, algunos jueces nos sorprenden de vez en cuando con sentencias tan ridículas como la que impide a un padre "duplicar los juguetes" que sus hijos tienen en casa de su madre.
En opinión del juez, no se deben duplicar los juguetes ni otros enseres de los dos niños mellizos, de 9 años- porque "durante las horas de descanso que pasan con el padre puede ser perturbador del reposo emplearlos fuera de su domicilio, donde conviven con la madre".
Ya puestos, y con la misma lógica (ninguna...) el juez podría haber dictaminado que tampoco tenga la misma comida, ni los mismos muebles, ni que cuando estén con el padre vean los mismos programas de TV que cuando están con la madre, y, ¿por qué no? que el padre no le hable en castellano a sus hijos puesto que también lo hablan con la madre. Quizás este inteligente juez podría proponer el esperanto como idioma para el padre con los hijos... De locura. Este juez ha dictado una SENTENCIA DE ESCLAVITUD del padre por debajo de la madre, de manera que la madre está dominando la vida del padre. Es decir, la madre le dice al padre lo que puede o no hacer con su vida. ¿No están separados? ¿Por qué tiene que seguir bajo el yugo de alguien que ha usado una ley, que se supone que está para proteger a las mujeres maltratadas DE VERDAD, en beneficio propio, para obtener una cuantiosa pensión? Bueno, y no hablemos de que le diga que trabaje más para pagarle más a sus hijos. Este juez quiere que un trabajador trabaje más horas de las legalmente permitidas para que la madre tenga una pensión de lujo. Habrá que tener cuidado porque aunque la pena de muerte está abolida en España, si a esta madre se le pone, es capaz de pedir que se la apliquen al padre... Padres, ya sabéis, pedirle permiso a vuestra ex-pareja antes de ir al mercado a comprar algo. Cuidadito con qué pasta de dientes compráis, no sea que la tenga ella en su casa y si le huele la boca a los niños perdáis el régimen de visitas... ¿Igualdad? No, vuelta a la tortilla. No sé para qué tenemos una Constitución... Esto es algo
parecido a la xenofobia: todos los hombres son malos mientras no se demuestre lo contrario. Y como no dejan demostrarlo... Como diría Forges: País...
Periódico El Economista. Día 17 de septiembre de 2009.
Así lo declara el Tribunal Supremo en una sentencia del pasado 1 de junio en la que reitera lo sostenido por la Sala sentenciadora de instancia, según la cual "los hechos enjuiciados no constituyen el delito acusado de usurpación de estado civil, en tanto que ésta se ha producido en una sola ocasión y este delito tiene una vocación de permanencia incompatible con los hechos probados".
La mujer estaba divorciada del recurrente y había sido disuelto, pero no liquidado, el régimen económico matrimonial de gananciales, manteniéndose el uso común para el uso de ella y de sus cuatro hijos, hasta que éstos fuesen mayores de edad. Sin embargo, la demandada fue al notario para otorgar una escritura de préstamo hipotecario con la garantía del referido piso.
Como ella sólo era titular registral dominical al 50%, se presentó una tercera persona, aparentando ser su esposo, titular del otro 50%, sin que éste estuviera efectivamente presente en tal otorgamiento, y sin que se averiguara quién fue efectivamente el que le suplantó. Realizada la escritura de hipoteca, otorgada ficticiamente a favor de los cónyuges, esa tercera persona, haciéndose pasar por el marido ante el propio notario, otorgó un poder general a favor de la mujer de amplísimas facultades para realizar todo tipo de operaciones, incluida la disposición de los bienes.
Está claro, nuestro país sufre "DEMENCIA PORCINA" variedad de gripe que afecta especialmente a las clases dirigentes. Esta variedad se manifiesta mediante síntomas de estupidez aguda, cinismo cósmico, incultura estratosférica, cobardía ulcerosa, bajísimos niveles en sangre de: responsabilidad, honradez, lealtad, sentido común, y valentía. Otros síntomas son: ansiedad por trepar (cual primate) soberbia con los inferiores, docilidad con los superiores, odio a la verdad, risa histérica ante la justicia (vamos, descojone total). Y otras afecciones de menor importancia. Todas estas, hacen que la gran mayoría de los que la sufren acaben como una "MIERDA".Existen dudas razonables de que este extremo sea consecuencia heredada de sus creadores y que la "DEMENCIA PORCINA" no sea más que una disculpa a estos efectos.
miércoles, 23 de septiembre de 2009
Fallos (doble sentido) judiciales. Parte I.
Recibido por correo electrónico.
Estos premios llevan el nombre de Stella Liebeck, la cual, en 1992, a la edad de 79 años, sufrió un accidente en un McDonalds al caérsele por encima el café produciéndole quemaduras de diversa consideración. Fue indemnizada con 2.9 millones de dólares. Desde entonces, en las tazas de café se advierte de que el contenido esta muy caliente y de su peligro.
Kathleen Robertson de Texas fue indemnizada con 780.000 dólares por un jurado tras romperse un tobillo después de tropezar y caerse por culpa de un niño que estaba corriendo en una tienda de cocinas. Los dueños de la tienda se sorprendieron al ser obligados a pagar dicha cantidad, mas aun al saber que el niño que tan mal se había comportado era el hijo de la señora Robertson.
SEXTO PUESTO
Carl Truman de Los Ángeles y de 19 años, gano 74.000 dólares mas los gastos médicos cuando un conductor pasó por encima de su mano con el coche, un Honda Accord. Carl Truman no se dio cuenta de que había alguien al volante del coche cuando se puso a robarle los tapacubos.
Terrence Dickson, de Pennsylvania, estaba abandonando una casa después de robarla, y decidió salir por el garaje. No fue capaz de salir por la puerta del garaje porque estaba rota, y al intentar volver a la casa se dio cuenta de que la puerta que conectaba ambas estancias era de un único sentido y no podía salir o volver a la casa. La familia estaba de vacaciones, y el señor Dickson estuvo encerrado en el garaje durante 8 días. Para sobrevivir, lo hizo a base de Pepsi y un enorme saco de comida para perros que encontró. Denuncio al dueño de la casa por los danos morales sufridos por aquel incidente, y el jurado accedió a situar la indemnización del propietario al ladrón en 500.000 dólares.
Kara Walton de Claymont, Delawere, denuncio con éxito al propietario de un pub nocturno de la ciudad cuando ella se cayó desde la ventana del baño al suelo y se rompió los dientes contra el suelo. Esto ocurrió mientras la señorita Walton intentaba colarse por la ventana del baño de mujeres para no pagar la cuenta de 3,50 dólares. El propietario tuvo que pagarle 12.000 dólares y gastos dentales.
Un restaurante de Philadelphia tuvo que pagar 113.500 dólares a Amber Carson, después de que resbalara con un refresco y se rompiera el coxis. Dicho líquido estaba en el suelo porque ella se lo había lanzado a su novio media hora antes durante una pelea.
Jerry Williams, de Arkansas, percibió 14,500 dólares más los gastos médicos después de ser mordido en el culo por el perro de su vecino. El perro estaba en una jaula dentro del jardín de su propietario encerrado. La indemnización fue menor al percibir el jurado una cierta provocación en el hecho de que el señor Williams estuviera disparándole al perro desde arriba de la jaula con una pistola de bolas.
Mr. Merv Grazinski, de Oklahoma City, en Noviembre de 2000 se compró una caravana marca Winnebago de las grandes (de las que son a la vez coche y caravana). En su primer viaje, estando en una autovía, seleccionó el dispositivo que fija una velocidad de crucero a 70 millas por hora (un os 120 km/h) y se fue a la parte de atrás a prepararse un café, con la caravana en marcha a semejante velocidad. No sorprende el hecho de que el camión/caravana siguiera recto y tomara la tangente en la primera curva y colisionara. Mr. Grazinski contrariado denunció a Winnebago por no advertirle en el manual de uso de que el programador de velocidad no es un piloto automático que toma curvas, frena cuando es necesario e incluso detiene el vehículo si preciso fuere. Por ello, fue recompensado con 1.750.000 $ más una nueva caravana. Actualmente, Winnebago advierte de tal circunstancia en sus manuales, para el caso de que algún otro imbécil compre uno de sus vehículos.
sábado, 19 de septiembre de 2009
A veces me emociono...
…Viendo la tele.
En el partido de cuartos de final de la Eurocopa de Baloncesto que enfrentaba a Francia y a España, durante un tiempo muerto, las cámaras de La Sexta enfocaron al público y a las banderas que tenían colgadas de una barandilla. Una de esas banderas era, para mi regocijo, la de la Comunidad Autonómica Vasca.
España, por cierto, le puso las pilas a los gabachos...
Estas son otras que os podéis encontrar en este mismo blog:
Siempre vienen bien unas sonrisas en los malos momentos.
viernes, 18 de septiembre de 2009
Chollo Sindical
Me han mandado este video, en el cual se deja en muy mal lugar a mis amigos: “los sindicatos”, en especial a los mayoritarios en este país, CCOO y UGT. Pero lo que me parece muy fuerte es que quien patalee sea CGT, escisión moderada (¿?¿?¿?¿?¿?) del CNT, cuando todos, tarde o temprano, cojearan, si no han cojeado ya, con la misma pierna.
Panda de sinvergüenzas.
Subvenciones a sindicatos mayoritarios en 2008:
CCOO: 6.446.509 de euros
UGT: 6.092.257 de euros
El resto para el pastel: 3.255.048 de euros.
A este choriceo hay que sumarle las cuotas de los sindicados, muchos de ellos obligados por los comités de empresa, para evitar futuras represalias, y mientras tanto muchos miles de liberados (no encuentro ninguna cifra fiable) viviendo del cuento, la caradura y el sudor de sus compañeros.
lunes, 14 de septiembre de 2009
Parecidos razonables
Según la revista QUO, de la que soy subscriptor, el hombre comparte con la mujer un 98´2 % de los genes, pero con los chimpancés compartimos un 98´7 %.
Chimpance.
¿Peluche?
Tiburon y remora.
Koala.
Abubilla con gusano.
Ameba.
miércoles, 9 de septiembre de 2009
viernes, 4 de septiembre de 2009
Raro encuentro.
En un lugar de la España profunda:
Un hombre vuela en un globo, cuando de repente, se percata de que está perdido, entonces maniobra y desciende lentamente hasta divisar a un Guardia Civil en medio del campo y le grita:
¿Podría usted ayudarme? He quedado a las 14 horas con un amigo, llevo media hora de retraso y no sé dónde me encuentro - dice el piloto.
Claro que sí, - contesta el guardia - se encuentra usted en un globo de aire caliente flotando a unos treinta metros de altura, entre 40 y 43 grados de latitud norte y entre los 58 y 60 grados de longitud este.
¿Es usted Guardia Civil, verdad? – Dice el piloto.
Si lo soy pero, ¿como lo adivinó? - Contestó el Guardia Civil.
Es simple, porque todo lo que ha dicho es técnicamente correcto, pero prácticamente inútil. Continúo perdido y voy a llegar tarde a mi cita porque no sé que hacer con su información – Dice el piloto con cierto aire de prepotencia.
A lo que el guardia pregunta: ¿Es usted socialista, verdad?
Si, señor ¿como lo supo? – Dice sorprendido el hombre, extrañado por la suposición del agente.
Muy simple Señor, - contesta el guardia - porque usted no sabe ni donde está, ni para dónde va, ha hecho una promesa que no puede cumplir y espera que otro le resuelva el problema, de hecho, se halla exactamente en la misma situación en la que estaba antes de encontrarme, salvo que ahora, por alguna extraña razón ¡¡¡la culpa es mía...!!!
martes, 1 de septiembre de 2009
¿Catalanofobia?
Esto apareció en el periódico catalán Avui, de tendencia independentista hace unos años. Para cagarse…
Parlar espanyol és de pobres
Salvador Sostres
A Barcelona fa molt hortera parlar espanyol, jo només el parlo amb la minyona i amb alguns empleats. És de pobres i d'horteres, d'analfabets i de gent de poc nivell parlar un idioma que fa aquest soroll tan espantós per pronunciar la jota. Aquests que no parlen en català sovint tampoc no saben anglès, ni francès, ni qui és monsieur Paccaud. Però no només a Catalunya l'espanyol és un símptoma de classe baixa. L'amic Riera em facilita aquestes dades de l'ONU del 2002. Renda per càpita de Noruega, 36.600 dòlars; Dinamarca, 30.940; Islàndia, 29.750. Tots tres països riquíssims, amb economies internacionalitzades i llengües més petites que la nostra però que les parlen sense complex. Contra aquesta absurda creença que el català ens tanca portes, aquestes dades prou eloqüents de si serveix o no serveix una llengua minoritària. En canvi en el meravellós món hispànic la pobresa és l'única dada.
La mitjana dels 13 principals països americans que tenen l'espanyol com a llengua, comptat des de l'Argentina, Xile i Mèxic fins a Nicaragua, Hondures i l'Equador, és de 6.209 atrotinats dòlars de renda per càpita. Catalunya parlant català i malgrat l'espoli fiscal infligit per una Espanya que no té ni la decència de publicar les xifres del robatori, té una renda de 26.420 dòlars. Hem de triar model: Noruega o afegir-nos a la caravana de la misèria. Només cal veure com les zones més riques de l'Estat tenen una altra llengua pròpia: i és evident que l'Estat el mantenim, pagant molt i molt, els que no parlem en tercermundista. És veritat que en espanyol s'han escrit pàgines d'una bellesa emocionant, però el destí dels països que el parlen ha estat històricament d'una fatalitat irrevocable. Parlar espanyol sí que tanca portes, i destins: mira. L'independentisme a Catalunya està absolutament justificat encara que només sigui per fugir de la caspa i de la pols, de la tristesa de ser espanyol.
TRADUCCION DE LO ANTERIOR
En Barcelona queda muy hortera hablar en español, yo solo lo hablo con la criada y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota. Estos que no hablan catalán, a menudo tampoco saben inglés, ni francés, ni quién es monsieur Paccaud. Pero no solo en Cataluña el español es un síntoma de clase baja. El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002.
Renta per cápita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30940; Islandia, 29.750.
Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejos. Contra esta absurda creencia de que el catalán nos cierra puertas, estos datos sobradamente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria.
En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, desde Argentina, Chile y Méjico hasta Nicaragua, Honduras y Ecuador, es de 6.209 maltrechos, dólares de renta per cápita. Cataluña hablando catalán y a pesar del expolio fiscal infringido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo tiene una renta de 26.420 dólares.
Hemos de escoger modelo: Noruega o unirnos a la caravana de la miseria. El independentismo en Cataluña esta absolutamente justificado aunque solo sea para huir de la caspa y el polvo, de la tristeza de ser español".
He buscado el artículo en Avui, pero creo que lo han borrado. Lo más parecido que he encontrado es lo aparecido en Periodista Digital.
Profundas aseveraciones de un personaje como Salvador Sostres, que igual se mete en política como a comentarista de Crónicas Marcianas especialista en farándula televisiva.
Pues yo también voy a opinar. Pienso que tener en careto como el tuyo es síntoma claro de no ser un ser humano, si no que pertenecer a una nueva raza creada a partir del cruce de un ñu y un centollo, y en la que además uno o ambos progenitores, indistintamente del genero sexual, ejercía la prostitución callejera.
Pero esto es solo una opinión.
Y esto un hecho: imbécil.
sábado, 29 de agosto de 2009
Para entender el socialismo.
Me enviaron hace unos días un correo electrónico con una presentación de powerpoint en la que cuentan una historia, ignoro si real o ficticia, de lo sucedido en una universidad. Es similar a la que ya me enviaron y publique en su día, pero más completa y con más matices.
En una conocida y reconocida universidad latinoamericana se suscitó una discusión entre el maestro de Economía y sus alumnos.
Los alumnos insistían en que el Socialismo era bueno, que sí funcionaba bien y que era la mejor forma de gobierno, pues en él no existían las clases sociales, ni pobres ni ricos, ya que todos eran iguales. La producción y la riqueza deben ser repartidos equitativamente entre todos para el beneficio común” argumentaban.
El maestro, quien escuchaba con atención, propuso entonces hacer un experimento con todos los alumnos y propuso este plan:
-Muy bien- señaló. -De aquí en adelante las calificaciones que obtenga cada quien en sus exámenes serán promediadas entre todos los alumnos. Así cada quien obtendrá ese
Aunque no todos los estudiantes entendieron muy bien el nuevo plan, aquellos que iban más atrasados en sus estudios, que eran los más numerosos, aceptaron de inmediato logrando fácilmente la mayoría de los votos.
Al llevarse a cabo el siguiente examen, se vio que las calificaciones promediaban un 7.8 para todos. Como es natural, los estudiantes que se habían preparado bien estaban inconformes, en tanto que los que no habían estudiado se encontraban satisfechos y felices.
Al perderse el entusiasmo y el afán de superación el ánimo decayó. Nadie quiso ya estudiar, hacer tareas ni dedicarle más tiempo a la materia. La motivación se desplomó. ¡Era de esperarse!
Pero cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron menos aun; y los que habían estudiado mucho decidieron no empeñarse tanto, ya que de todos modos no iban a lograr obtener un diez... y también estudiaron menos. ¿Por qué iban a desvelarse estudiando si de todos modos no tomarían en cuenta su esfuerzo? ¡El promedio del segundo examen fue de 6.5! Nadie estuvo conforme. Los buenos estudiantes se quejaron de que no tomaban en cuenta su dedicación, pero los flojos dijeron que sí era justo obtener mejores notas a través del esfuerzo de los demás, pues las calificaciones tenían que obtenerse y “repartirse equitativamente entre todos...”
Sin darse cuenta estaban estableciendo los principios básicos del Comunismo. ¡Y aun exigían más!
Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen fue el acabóse: el promedio fue de 4.0 (cuatro) ¡Todos quedaron suspensos! ¡O sea, que iniciaron una pequeña revolución!
Los estudiantes empezaron a pelear entre sí culpándose unos a otros por los fracasos obtenidos, hasta llegar a los resentimientos y los insultos, e inclusive a los golpes, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiaran los otros que no lo hacían.
Y sucedió lo que ya se esperaba. Las notas nunca mejoraron y obviamente, para asombro general, todos perdieron el año escolar en la clase de Economía.
Ya para entonces el experimento estaba latente y bajo la lupa de toda la escuela, y pronto también de toda la comunidad.
¡Todos estaban pendientes del resultado!
El maestro preguntó entonces si comprendían ahora el significado del Socialismo, en el cual todo es de todos, y a la vez de nadie en particular.
Así es. Las calificaciones que habían obtenido pertenecían a toda la clase y no a cada alumno.
La lección en el aula ha terminado. Ahora corresponde a los lectores meditar sobre este hecho.
Hay que observar y evaluar los resultados que se han obtenido -o mejor dicho que NO se han obtenido- en Cuba, Venezuela, Bolivia y la misma Unión Soviética y otros países.
La explicación es sencilla. Simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando muy duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo propio; pero cuando el gobierno suprime ese incentivo y le quita al productivo para darle al pasivo, nadie va a hacer ya el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Por supuesto que no. ¿Para qué?
Leamos ahora los conceptos que Abraham Lincoln expresó hace ya muchos años:
1.- No se puede crear prosperidad desalentando la iniciativa propia.
2.- No se puede fortalecer al débil debilitando al fuerte.
3.- No se puede ayudar a los pequeños aplastando a los grandes.
4.- No se puede mejorar al pobre destruyendo al rico.
5.- No se puede elevar al asalariado oprimiendo a quien paga los salarios.
6.- No se pueden resolver los problemas mientras se gaste más de lo que se gana.
7.- No se puede promover la fraternidad y el progreso de la humanidad promoviendo e incitando al odio de clases.
8.-No se puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9.- No se puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia, su libertad y su iniciativa.
10.- No se puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.
La Humanidad no ha aprendido aún a no caer en excesos, y desafortunadamente ignora la moderación.
Conclusión:
Como toda teoría filosófica, el Socialismo tiene sus aspectos buenos. Lo malo es que muchas veces las teorías se arrastran a casos extremos. Los pensamientos expresados en esta presentación deberían hacernos meditar e invitarnos sacar conclusiones, que si bien no van a estar de acuerdo con las mayorías, deben estar apegadas a la razón.
Por lo tanto...
Es probable que esta presentación genere una serie de comentarios y aun polémicas. Cada quien sabrá. Pero yo sólo me he concretado a exponer los simples hechos.
“Las mayorías no tienen por qué tener la razón sólo por ser mayoría. No necesariamente. Tienen superioridad numérica, pero nada más”
“Muchas veces la mayoría significa que todos los tontos están del mismo lado”
Que cada uno saque sus conclusiones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
